El ‘big data’ enciende las alarmas: ¿qué hacen las empresas y gobiernos con nuestros datos?

Las posibilidades que ofrecen las tecnologías desarrolladas a partir del procesamiento de grandes volúmenes de datos, conocidos generalmente como “big data”, incluyen ciudades seguras, diagnóstico temprano de enfermedades, servicios públicos eficaces, aprovechamiento máximo de la tierra cultivable, protección de las fuentes de agua y control de pandemias.

Su principal fuente de materia prima son las huellas digitales que dejan los usuarios de Internet cuando utilizan Internet para navegar o publicar contenido, instalar aplicaciones, permitir que una cámara de seguridad las grabe o dar acceso al propietario de un “software” a su dispositivo electrónico.

Así, la gran mayoría de los usuarios se convierten en consumidores al capricho de un aparato encubierto de vigilancia y control que también sirve como fuente privilegiada de riqueza para una élite muy reducida.

falsa libertad.
Byung-Chul Han, un filósofo de Corea del Sur, advierte que si bien actualmente las personas no se sienten observadas constantemente, como era el caso en las sociedades distópicas que George Orwell describió en sus novelas, sí dan la impresión de que viven en un mundo donde la libertad y la comunicación no tienen restricciones.

Lo que normalmente no se menciona es que en esta zona aparentemente gratuita, los algoritmos que utilizan “grandes datos” brindan a todos un menú exclusivo, aparentemente gratuito, basado en sus preferencias, pero a expensas de su privacidad y seguridad.

Mientras tanto, algunas empresas tecnológicas aumentan sus beneficios sin que sus métodos sean suficientemente examinados por el público, y las autoridades aprovechan la circunstancia para convertir este ámbito en una fuente más de conflicto.

El Gran Hermano existe.
Los Estados frecuentemente enfrentan críticas cuando se trata de vigilancia masiva porque hay buenas razones para pensar que la recopilación extensa de información personal sobre los ciudadanos socava sus derechos fundamentales y exacerba las desigualdades ya existentes.

La revelación al público del programa de vigilancia y espionaje masivo por parte de Edward Snowden, excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos, en 2013 puede ser la más significativa de esta lista. Washington, así como el Reino Unido, presentaron su solicitud.

Miles de personas en todo el mundo, incluidas aquellas en Estados Unidos, cuya legislación prohíbe expresamente estas prácticas, vieron sus comunicaciones privadas, incluidos correos electrónicos, registros médicos y mensajes de texto, interceptadas por los gobiernos de esos dos países durante la década de 2000.

Sin la capacidad de establecer restricciones razonables y efectivas para evitarlo, los gobiernos pueden monitorear masivamente a sus ciudadanos bajo el pretexto de la seguridad nacional.

Al igual que en la cumbre del G20 celebrada en Londres en abril de 2009, el escándalo creció cuando Snowden reveló que este espionaje también involucraba a funcionarios gubernamentales que aparentemente eran aliados. El tiempo sólo ha servido para confirmar su afirmación de que Estados Unidos espió a los líderes europeos durante muchos años, incluida la ex canciller alemana Angela Merkel.

La NSA desarrolló un sistema de búsqueda que permite explorar miles de millones de correos electrónicos, llamadas telefónicas, mensajes de texto y otros tipos de comunicaciones. Esta información fue revelada en divulgaciones realizadas por The Intercept basadas en archivos desclasificados. y una interceptación similar de dispositivos electrónicos pertenecientes a personas comunes y corrientes, no sólo a presuntos terroristas, por parte de varias agencias estadounidenses.

La historia sirve como ejemplo de cómo los gobiernos podrían ser capaces de monitorear masivamente a sus ciudadanos bajo el pretexto de la seguridad nacional sin tener la capacidad de establecer restricciones razonables y efectivas para detenerlo.

Hipervigilancia y pandemia.
Más allá de las conspiraciones gubernamentales de alto nivel, acontecimientos recientes como las acciones tomadas para detener la pandemia de COVID-19 han dejado claro que las acusaciones hechas por Snowden están lejos de ser inventadas, que la vigilancia masiva se está convirtiendo en una realidad y que las autoridades pueden utilizar cualquier circunstancia para recabar datos de sus ciudadanos.

Según un artículo de The Associated Press difundido en diciembre de 2022, se recuerda que durante las etapas iniciales de la crisis sanitaria, cuando reinaba la confusión, “millones de personas en todo el mundo” depositaron su confianza en las autoridades que les pidieron que compartir información sensible para crear “herramientas tecnológicas” que detendrían la propagación del virus.

La agencia afirma que como resultado, “los gobiernos obtuvieron una gran cantidad de datos privados de salud de las personas, fotografías que capturaban sus medidas faciales y sus direcciones particulares”.
El trabajo afirma además que la información se utilizó para impedir el movimiento de “activistas y gente común”, acosar a comunidades marginadas, vincular los datos de salud de las personas con otras herramientas de vigilancia y aplicación de la ley y, en algunos casos, incluso “se compartieron con agencias de espionaje”. “. “.

Afirmaron que naciones lideradas por líderes de diversos sistemas ideológicos y políticos experimentaron situaciones similares a ésta. En la lista se encuentran Estados Unidos, Israel, India, Arabia Saudita, Corea del Sur, China, Reino Unido y Australia.

Aplicación de la ley “predictiva”.
Dado que es difícil para un ciudadano oponerse a que los infractores de la ley reciban castigo y menos aún a la posibilidad de evitar los delitos, la reducción de la criminalidad ocupa una posición destacada entre las ofertas que los gobiernos pueden hacer para justificar el desarrollo de tecnologías de recopilación masiva de datos.

Se han implementado proyectos de “vigilancia policial predictiva” en más de 50 países en los cinco continentes. Numerosas ciudades de EE. UU. con altas tasas de criminalidad ya han adoptado esta tecnología.

En pocas palabras, implica definir áreas “calientes” y predecir dónde es más probable que estos eventos se repliquen o qué es igualmente posible que una persona cometa un delito por primera vez o reincida en una actividad considerada ilegal utilizando registros históricos de violencia. delitos como homicidios, asaltos, robos y hurto de vehículos o antecedentes penales de particulares.

El Centro Brennan para la Justicia, una organización no gubernamental con sede en Estados Unidos, advierte que este enfoque carece de transparencia y añade que “aunque las empresas de big data afirman que sus tecnologías pueden ayudar a eliminar sesgos en la toma de decisiones policiales, los algoritmos que se basan en datos históricos corren el riesgo de reproducir esos mismos sesgos”.
Según el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), es un hecho que los algoritmos policiales predictivos reproducen el racismo y, por ello, deberían descontinuarse, como se afirma en un análisis publicado en la revista del MIT en 2020. .

El problema, según el estudio, “radica en los datos de los que se alimentan los algoritmos”, ya que estos “están fácilmente sesgados por las tasas de arrestos”, que son significativamente más altas entre las poblaciones racializadas que entre los blancos.

Según el documento, una persona negra tiene cinco veces más probabilidades que una blanca de ser detenida sin motivo en Estados Unidos. “.

Esto es lo que le ocurrió a Damien Sardjoe, un joven negro residente en Ámsterdam (Países Bajos), que fue incluido en el TOP 600, una lista de personas que, según el modelo predictivo policial, tienen mayor riesgo de cometer un delito, tras participar en algunas agresiones durante su adolescencia.

Soportó años de acoso y vigilancia, e incluso después de cumplir su condena, su nombre permaneció en la lista. Además, a pesar de que no había infringido ninguna ley, su hermano mayor fue añadido al TOP 400, una lista negra de adolescentes sin antecedentes penales que tienen más probabilidades de infringir la ley.

Actores y expertos advierten que los “modelos espaciales” para reducir la delincuencia se traducen en la estigmatización y victimización de minorías, típicamente racializadas y de bajos ingresos, por situaciones como la que vivieron Sardjoe y su familia.

¿Pero es todo realmente tan malo?
Las aplicaciones para el rastreo de contactos y la notificación de síntomas en el contexto de pandemias y la vigilancia policial predictiva, entre una amplia gama de otras opciones, sirven como ejemplos claros de cómo las tecnologías de ‘grandes datos’ pueden usarse (y se usan) con fines de vigilancia y control. los ciudadanos.

Su nombre permaneció en la lista incluso después de haber cumplido su condena, y fue objeto de vigilancia y acoso prolongados. Además, aunque no había infringido ninguna ley, su hermano mayor fue añadido a otra lista negra, la TOP 400, compuesta por adolescentes sin antecedentes penales que tienen más probabilidades de infringir la ley.

Activistas y expertos advierten que los “modelos espaciales” para reducir la delincuencia pueden conducir a la estigmatización y victimización de las minorías, en particular de los grupos racializados y de bajos ingresos, como lo demuestran las experiencias que han tenido Sardjoe y su familia.

¿Pero es todo realmente tan malo?
Las aplicaciones para el rastreo de contactos y la notificación de síntomas en el contexto de pandemias y la vigilancia policial predictiva, entre una amplia gama de otras opciones, sirven como ejemplos claros de cómo las tecnologías de “grandes datos” pueden usarse -y se usan- con fines de vigilancia y control. los ciudadanos.