Un astrofísico de Harvard afirma que material recuperado del lecho marino podría ser de una nave extraterrestre

Una bola de fuego procedente del espacio golpeó la Tierra el 8 de enero de 2014, iluminando la atmósfera antes de estrellarse en el agua al norte de la isla Manus, situada frente a la costa noreste de Papúa Nueva Guinea. Su ubicación, velocidad y brillo fueron detectados por sensores del gobierno estadounidense y, sin más, estos datos se ingresaron en una base de datos de eventos comparables.
Amir Siraj, entonces estudiante de posgrado, y Avi Loeb, astrofísico teórico de la Universidad de Harvard, descubrieron los datos en 2019, después de haber estado almacenados durante cinco años sin causar ninguna controversia. Siraj reconoció la bola de fuego como un caso atípico flagrante basándose en los datos recopilados sobre velocidad y dirección.

El fondo marino del Pacífico occidental fue el objetivo de una expedición que Loeb supervisó el mes pasado para recuperar fragmentos de bolas de fuego. Hizo público su éxito el 21 de junio. Para consternación de muchos de sus compañeros, afirma que su descubrimiento podría cambiar la forma en que los investigadores buscan signos de vida extraterrestre.

Según Loeb, no serán seres biológicos como en las películas de ciencia ficción. Probablemente sea un artefacto tecnológico artificialmente inteligente. “.

Pero para muchos astrónomos, la última afirmación de Loeb es sólo la última de una serie de afirmaciones extravagantes, exageradas y apresuradas. En su opinión, las declaraciones de Loeb (junto con un anuncio del Times sobre la búsqueda de vida extraterrestre) distorsionan la comprensión del público sobre la verdadera naturaleza de la ciencia.

El astrofísico Steve Desch de la Universidad Estatal de Arizona declaró: “La gente está cansada de escuchar las ridículas afirmaciones de Avi Loeb. Contamina la ciencia real porque domina la conversación y combina la ciencia real que desarrollamos con este sensacionalismo ridículo”.

Desch añadió que varios de sus compañeros de trabajo ahora se niegan a participar en la revisión por pares del trabajo de Loeb, que es el procedimiento mediante el cual los académicos evalúan las investigaciones de los demás para garantizar que sólo se publiquen estudios de alta calidad. El proceso de arbitraje y el método científico realmente han colapsado, afirmó. Es extremadamente perturbador y desalentador. “.

Selección del editor.

El Zoológico de Londres pesa sus 14.000 animales, incluido Frank el suricato.

¿Es hora de volver a enmascararse?

Los inquilinos mayores encuentran un superintendente que les servirá de salvavidas.
imagen.
Avi Loeb está de pie en la cubierta de un barco con el océano de fondo, sonriendo, vestido con una camisa con cuello azul marino, gafas y sosteniendo un pequeño objeto de color óxido en cada mano.
Loeb muestra fragmentos magnéticos encontrados en el fondo del Océano Pacífico. Crédito. Ivy Loeb.

Loeb ha sido un cosmólogo muy productivo durante gran parte de su carrera, publicando cientos de artículos sobre la materia oscura, la formación de las primeras estrellas, los agujeros negros y el futuro del universo. Pero desde que el objeto interestelar Oumuamua pasó relativamente cerca de nuestro planeta en 2017, se ha sentido cautivado por la investigación sobre vida extraterrestre. Si bien hubo un debate entre los científicos sobre si ese visitante era un asteroide o un cometa de otro sistema estelar, Loeb planteó la posibilidad de que así fuera. un producto de la vida avanzada.

Loeb también comenzó a buscar en la base de datos de bolas de fuego mantenida por el Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA. Descubrió el objeto de 2014 gracias a esa investigación. Loeb y Siraj llegaron a la conclusión de que la bola de fuego se movía demasiado rápido para un objeto sujeto a la gravedad, teniendo en cuenta su dirección y velocidad de impacto (45 km/s). de la estrella de nuestro sol. Por tanto, debe ser interestelar como Oumuamua.

En 2019, publicaron un artículo sobre el descubrimiento. Unos meses después de que el Comando Espacial de EE. UU. declarara en un memorando que se volvió viral en Twitter que las mediciones de la velocidad de la bola de fuego eran lo suficientemente precisas como para inferir que era de origen interestelar, The Astrophysical Journal lo rechazó inicialmente pero luego lo aceptó para su publicación en noviembre. .

Según Peter Brown, físico de meteoritos de la Universidad de Western Ontario, confiar únicamente en esa autoridad es insuficiente. Se desconoce con qué precisión se recopilaron los datos del Departamento de Defensa de EE. UU., lo que afecta la probabilidad de que el objeto se haya originado fuera de nuestro sistema estelar.

Según Brown, “por experiencia y por el funcionamiento de radares terrestres y redes ópticas, sabemos que, en general, un porcentaje significativo de los eventos detectados parecen ser interestelares. Continuó diciendo que, a partir de ahora, fue posible atribuir errores de medición a casi todos esos eventos.

imagen.
un camino nublado sobre árboles y nieve blanca en un cielo azul sombrío.
Sobre Chelyabinsk, Rusia, en 2013, un meteoro cruzó el cielo. Loeb ha argumentado que, a diferencia de aquel suceso, la bola de fuego en el Pacífico en 2014 fue causada por un objeto interestelar. Crédito. M. Ahmetvaleev por JPL/NASA.

Brown y otros también cuestionan la falta de comunicación de Loeb con la comunidad de expertos en bolas de fuego de alta velocidad.

Charles Hoskinson contribuyó con 1,5 millones de dólares a la expedición oceánica más reciente de Loeb para recolectar fragmentos de meteoritos, que fue organizada por EYOS Expeditions y financiada por el empresario. Teniendo en cuenta la trayectoria prevista de la bola de fuego de 2014, el viaje tuvo lugar a unas 60 millas náuticas al norte de la isla Manus. El Loeb estuvo acompañado por un grupo de científicos, ingenieros y marineros, así como por un equipo de filmación y Hoskinson. Hoskinson escribió una serie de 42 publicaciones (que podrían continuar) en un blog para describir el viaje y los eventos que siguieron.

El equipo científico pasó dos semanas arrastrando un trineo especialmente construido por el fondo del océano. El trineo estaba equipado con imanes, cámaras y luces, y lo sacaban periódicamente para comprobar si había fragmentos de metal de la bola de fuego que pudieran haberse pegado a su superficie. Finalmente encontraron una gran cantidad de esferas brillantes, cada una de las cuales medía menos de un milímetro de diámetro. Los análisis preliminares a bordo revelaron que estos glóbulos estaban hechos principalmente de hierro y contenía cantidades menores de otros metales.

Es inusual descubrir algo como esto en las aguas cercanas a la isla Manus, según Maurice Tivey, un geofísico marino de la Organización Oceanográfica Woods Hole que no participó en la expedición pero que una vez utilizó robots submarinos para mapear esa zona del mundo. fondo del mar. En cambio, gran parte del material que se deposita en el fondo del océano son sedimentos y cenizas volcánicas, los cuales son relativamente inmóviles.

Tivey pensó que el descubrimiento, junto con la forma esférica de los fragmentos recuperados (que indica que alguna vez fueron aerodinámicos), era incuestionablemente concluyente. Entonces, según mi impresión, encontró algunos pedazos del objeto, agregó.

imagen.
Capturas de pantalla de esférulas de color dorado tomadas a través de un microscopio.
Se pueden ver esférulas en una pantalla en una imagen microscópica de partículas magnéticas recolectadas durante una operación de dragado del fondo del océano. Crédito. Ivy Loeb.

Una reciente conferencia sobre asteroides, cometas y meteoros, que se celebró mientras aún continuaba la expedición a las profundidades marinas, reveló escepticismo respecto a esta investigación. Desch afirmó que no habría restos si la bola de fuego hubiera viajado a la velocidad registrada porque el meteoro habría sido completamente consumido en la atmósfera. Incluso en circunstancias ideales, afirmó, sólo un miligramo de la sustancia habría perdurado y se habría extendido sobre decenas de kilómetros cuadrados de fondo marino.

En la conferencia, Brown también hizo una presentación en la que habló sobre una investigación reciente de datos de varios instrumentos para confirmar las mediciones de 17 objetos que formaban parte del mismo catálogo de bolas de fuego de la NASA que utilizaron. Lieb y Siraj. Sus hallazgos, que ahora han sido aceptados para su publicación en The Astrophysical Journal, muestran que los errores en los cálculos de dirección y velocidad están frecuentemente presentes en los datos del catálogo, y que estos errores son peores para los objetos que se mueven más rápido.

Estos errores son tan significativos que es posible que la órbita de la bola de fuego de 2014, que anteriormente se creía que no estaba afectada por la atracción gravitacional, en realidad se viera afectada, según Brown. Esto implica que es posible que en realidad no haya sido interestelar. Descubrió que, teniendo en cuenta la información sobre el brillo, la densidad y la resistencia aerodinámica del objeto, según los modelos teóricos de los meteoros, en realidad sería más lógico una velocidad de desplazamiento cercana a los 20 km/s en el momento del impacto.

Brown dedujo de esta información que la bola de fuego probablemente se movía más lentamente cuando chocó. Según él, si el cálculo fue mayor que la velocidad real, el objeto “cae más o menos dentro de los parámetros observados para otros objetos gravitacionales del sistema solar”.

En cuanto a ese análisis, Loeb no estuvo de acuerdo.

Dijo, refiriéndose a las medidas registradas en el catálogo del POT, “en mi formación como físico, algo que siempre nos decían es que si tienes un modelo que no se ajusta a la datos, lo que hay que hacer es revisar el modelo”.

A pesar de no tener acceso a las lecturas brutas de los sensores, Loeb cree que los sensores del ejército estadounidense son dignos de confianza, a diferencia de muchos de sus colegas. Según Loeb, “ellos son los responsables de la seguridad nacional”. “Creo que son expertos en lo que están haciendo. El hecho de que su equipo y él descubrieran esferas que él cree que son piezas del meteoro de 2014 en el lugar indicado por esas mediciones le da aún más confianza.

imagen.
Cuatro hombres están parados en un barco, cada uno mirando un dispositivo: Avi Loeb con una chaqueta azul, Charles Hoskinson con una chaqueta negra con barba, Ryan Weed con una camiseta azul y Jeff Wynn en el lado opuesto con una camiseta negra. gorra de béisbol y un chaleco de trabajo naranja.
El mes pasado, Loeb, a la izquierda, buscaba partículas en los imanes. Lo acompañan Ryan Weed, Jeff Wynn y Charles Hoskinson. Crédito. EYOS.

Según el gobierno, es probable que el nivel de precisión de los datos de esos dispositivos siga siendo un secreto. Como resultado, Loeb decidió probar un tipo diferente de prueba y envió las esferas a la Universidad de Harvard, al campus de la Universidad de California en Berkeley y a la empresa alemana Bruker Corporation para que las examinaran cuidadosamente y determinaran su edad. Si las esferas son anteriores a nuestro sistema solar o tienen una estructura isotópica inusual, el objeto era interestelar.

Algunas de las inspecciones iniciales fueron realizadas por Loeb en Berkeley. Durante las pruebas iniciales se descubrieron plomo y uranio, y la cantidad de cada uno puede usarse para determinar la antigüedad del material. Dos de las esférulas encontradas a lo largo de la trayectoria esperada de la bola de fuego, según Loeb, parecen ser más antiguas que el propio universo.

Sin embargo, Loeb cree que una esférula encontrada lejos del camino de la bola de fuego proviene de otro meteorito o tiene orígenes geológicos. En comparación con la edad de nuestro sistema solar, calcula que esta esférula tiene varios miles de millones de años.

Sin embargo, incluso si la bola de fuego se originara en una región diferente del espacio, aún sería necesario presentar mucha más evidencia para respaldar la afirmación de que las esferas están conectadas con algún tipo de vida extraterrestre.

Si las esférulas no contienen níquel, lo más probable es que no procedan de un meteorito natural, según Don Brownlee, un astrónomo de la Universidad de Washington que utilizó imanes para recolectar canicas cósmicas del fondo marino en la década de 1970. Añade, sin embargo, que es poco probable que la sustancia haya atravesado la atmósfera terrestre si no se descubre oxígeno. Loeb ya ha señalado que los resultados preliminares excluyeron el níquel, pero dejó de lado el oxígeno.

Está abierto a la posibilidad de equivocarse, pero también le gusta pedir a destacados científicos que aborden sus inquietudes. Utilizando los ejemplos de los agujeros negros supermasivos, las ondas gravitacionales y el entrelazamiento cuántico (descubrimientos que desde entonces han recibido el Premio Nobel de Física), afirma que Einstein fue equivocado tres veces. Según Loeb, probar ideas experimentalmente tiene valor. “Deje que la evidencia le sirva de guía”.

Desch afirma que aunque todavía no hay pruebas concretas de la existencia de objetos interestelares, la comunidad científica cree que existen y está ansiosa por que alguno choque contra la Tierra. Dijo: “Sólo quiero asegurarle al público que los científicos no inventan cosas”. “Lo que el público ve con Loeb no refleja cómo funciona la ciencia. Y no deberían tener esa impresión”.

Las declaraciones de Loeb sobre otros trozos de roca en el fondo del océano pueden repetirse para que el público las escuche. Su equipo regresará a las aguas del norte de Papúa Nueva Guinea a finales de este año en un esfuerzo por buscar piezas más grandes de la bola de fuego de 2014. El equipo también planea viajar a un lugar frente a la costa de Portugal en 2024 para buscar los restos de un meteoro diferente que, según Loeb y Siraj, vino del espacio interestelar.

Rob McCallum, cofundador de EYOS Expeditions y principal planificador de la reciente expedición, coincidió y dijo: “Tal vez me equivoque. Pero si no miramos, nunca lo sabremos”, continuó.